Les problèmes actuels que rencontre la diplomatie en BA

Si la chancellerie de l'extérieure parait très fermée et parait sous la main-mise de la fondation, il n'en demeure pas moins que son fonctionnement est à mes yeux irréprochable.

- des diplomates en suffisance, partout dans les royaumes
- un forum bien conçu, complet
- un bon système à mes yeux (attaché puis ambassadeur) pour s'assurer de la motivation des diplomates
- un vice-chambellan actif qui peut aider le chambellan
-etc

Seules choses qui manquent à mes yeux de jeune attaché diplomatique :
- un bilan régulier reprenant les informations essentielles utiles aux diplomates (import/export, grandes décisions, etc)
Histoire que tous diplomates puissent rapidement trouver les informations essentielles aux relations avec leur homologues respectifs. Parceque la faut parfois aller chercher partout, et consulter tous les longs bilans des différents conseillers peut prendre beaucoup de temps...
Je l'avais déjà proposé, Pharacaé, alors vice-chambellan, s'y était engagé mais je ne sais ce qu'il en est à présent.
Enfin voila si ca n'est pas encore mis en place...
- autre chose : j'ai souvent entendu dire le chambellan dire qu'il devait consulter le conseil avant de faire plein de choses. Cela pourrait vous paraître étonnant mais selon moi la chancellerie devrait etre d'avantage indépendante, tout en étant d'avantage transparente.
Pourquoi ne pas créer une sorte de "directoire" avec les conseillers importants et quelques ambassadeurs, qui prendraient en charge les décisions internes et externes de la chancellerie. Le dernier exemple en date qui me vient a l'esprit est la nomination du vice-chambellan. On sait pas trop comment il a été nommé, selon le conseil apparament. Cette compétence aurait du être laissée aux diplomates selon moi.

Pour résumer cela je dirais qu'à mes yeux la diplomatie se doit d'être apolitique, et donc ne pas dépendre du conseil. Mais celui-ci pourrait avoir un droit de regard et de véto ou je ne sais quoi. Donc plus d'autonomie et plus d'indépendance.

" - Non ! La diplomatie doit être le reflet de la politique du Duché, donc il est normal qu'elle soit politique ou du moins qu'elle suive des directives. Par contre, je trouverai normal, oui que les décisions courantes soient prises par le Chambellan.

Le Conseil n'ayant droit de regard que sur les décisions importantes telles les jeux d'alliances.

Vu ce qui se passe actuellement... ya du boulot et certaines choses seront à revoir."

Selon moi, le conseil change tous les 2 mois, or la chancellerie reste bien en place, avec les memes ambassadeurs. Seul le chambellan change, et celui-ci est le réel représentant du conseil, le représentant politique donc.
Mais pour reprendre l'exemple du vice chambellan, il me semble plus logique qu'il soit le fruit d'une élection par soit l'ensemble des diplomates, soit une sorte de haut-conseil de la chancellerie avec certains ambassadeurs émérites qui seraient élus. Je pronerai plutot la première solution. Ainsi le vice-chambellan pourrait faire contre-poid. Parcequ'ici avec pharacaé comme vice de Thémis (même s'il a fait un très bon travail... Hmm

Selon moi si le conseil doit pouvoir intervenir a tout moment (donc plus de transparence), notamment et surtout lorsqu'il est question d'alliance, histoire de ne pas faire de conneries, le reste devrait être laissé au chambellan assisté d'ambassadeurs.
Je vais prendre un autre exemple simple : la candidature de Scarlette a été refusée par ... Thémis. Notre duchesse, alors chambellan, a donc refusée la candidature d'une baronne ex-ambassadeur sans donner de raisons apparentes. Il est difficile d'imaginer qu'il n'y a pas eu ici influence politique et personnelle, ce qui est à mes yeux inadmissible.

édit : dans mon message précédent, si j'ai utilisé le terme "indépendance" qui peut prêter à confusion, il faut le comprendre dans le sens "autonomie".

Je partagerais assez l'avis de Ferdi, notamment en ce qui concerne le fonctionnement en interne de la Chancellerie.
Il faudrait donner aux ambassadeurs plus de poids dans certaines décisions, notamment, les intégrations de nouveaux diplomates. Une décision prise par un collège de diplomates m'apparaît pluss objective que s'il s'agit simplement du bon vouloir du Chambellan.

Cependant, il faut veiller à l'équilibre précaire de la chose en instaurant un cadre suffisamment claire qui affirme que le patron c'est le Chambellan, et nul autre.

Donc, d'un côté, les ambassadeurs et le vice-chambellan qui gèrent leur organisation interne (sans oublier toutefois que le Chambellan a aussi son mot à dire) et de l'autre, un Chambellan qui, avec le conseil en place, dicte la politique extérieure et les missions que doivent appliquer les diplomates.

Exactement, le chambellan (représentant le conseil) doit avoir le dernier mot.

Donc nous sommes d'accord : La Chancellerie, c'est l'outil de travail privilégié des relations extérieures du Conseil...

Pas quand ca tombe dans l'arbitraire du chambellan ou de la majorité...

je parle des relations extérieures du Duché.. Après pour l'organisation interne de la Chancellerie, oui, le Chambellan devrait être, aidé de son vice-Chambellan, seul maitre à bord.
Faut simplement que, comme tu le disais, le Chambellan désigné par le Conseil et le Vice-Chambellan désigné par ses pairs, ne soient pas "du même bord" ceci afin d'éviter tout soucis et main mise sur la Chancellerie.

Oui pour les relations extérieures d'accord.

Je verrais mal la chancellerie conclure un traité sans en avertir le conseil

Pour tout le reste ca doit changer. Quelques pistes :

- d'abord : faut-il ou non une sorte de conseil interne à la chancellerie afin de ne pas chaque fois demander l'avis de tous les ambassadeurs, ce qui pourraient encombrer le forum et prendre beaucoup de temps (le temps qu'un minimum de diplomates se prononcent, or certains ne passent pas tous les jours) ? Avec droit de regard des conseillers ? De tous les conseillers ? Droit de véto ?

- ensuite les décisions (internes a la chancellerie) afin d'éviter un pouvoir arbitraire mal-placé du chambellan ou du conseil en place :
* vice-chambellan : représentant des ambassadeurs, il pourrait faire contre-poid face au chambellan représentant le conseil dans l'administration quotidienne --> des règles claires de nomination, de durée de mandat, etc.
* nomination des autres ambassadeurs : afin d'éviter les rejets dans le genre de Scarlette pour raisons personnelles et politiques
* toutes décisions internes a la chancellerie, avec un dernier mot du chambellan
* les "grades" : pour éviter à nouveau une toute puissance arbitraire du chambellan. Alors : décision commune chambellan/vice-chambellan ? Avec un "conseil de chancellerie" ? Par tous les ambassadeurs a nouveau ne me parait pas adéquat.

Est-ce qu'il serait possible d'avoir une précision par rapport à ça?

Ferdinant a écrit:

* nomination des autres ambassadeurs : afin d'éviter les rejets dans le genre de Scarlette pour raisons personnelles et politique

Il y a eu une vaste campagne afin de recruter des ambassadeurs. Plusieurs nouveau comtés et royaumes avaient en effet été créés et il s'agissait en outre d'attribuer un second attaché diplomatique aux amabassades importantes.

Pour être accpeté, il ne fallait que déposer une lettre de candidature. Celle-ci était (soi-disant ?) discuté "en conseil" (n'ont-ils que vraiment que ça à faire... ?).
Or il se trouve que la baronne Scarlette de Vissac, ex-ambassadrice de son état, avait elle même repostulé.

Ce qui fut plutôt... surprenant va-t-on dire, c'est que sur le nombre de nouveaux attachés diplomatiques en herbe s'étant présentés (beaucoup débutait dans le métier et n'avaient aucunes notions), seule Scarlette fut refusée. Ce refus ne fut pas motivé en public. Nous connaissons tous les tensions importantes qu'il règne entre la baronne de Vissac et la duchesse d'Etampes, ou plus généralement avec la Fondation.
Ce choix de refus, qui n'est donc point pour des raisons de compétences, me parait inadmissible et est la preuve même que le chambellan, assistée ou non du conseil ducal, a là posé un choix un tout a fait arbitraire, guidé par la politique.

La politique n'a pour moi rien a voir avec la nomination d'ambassadeurs. Un ambassadeur se doit d'être apolitque. Il ne représente ni la Fondation, ni le BAR ni quel autre parti que ce soit mais il représente le duché.
Et je dirais même chose pour le vice-chambellan, qui contre-balance ainsi un chambellan qui serait trop guidé par son ambition politique personelle.

Je voulais revenir sur la visibilité de la chancellerie, notamment en ce qui concerne les différents traités en cours entre notre duché et les autres régions.
J'ai trouvé un exemple de ce qui pourrait être fait. Clair, concis, merci à la Bourgogne. Je trouve également leur organisation intéressante ...

http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=213937

Très bien fait, effectivement.

Ah tout à fait !

Et ca éviterait d'ouvrir la chancellerie a toute la population tout en résolvant le manque de transparence.

Alors, comme c'est un coin que j'apprécie particulièrement la Chancellerie..hein mon petit Ferdinant...Je vais mettre mon grain de sel.

En ce qui concerne Scarlette...je trouve qu'elle ne manque pas d'air après avoir laché le BA comme elle l'a fait de vouloir que toutes les portes lui soit ouverte à son retour. Donc, je suis très content de ce qui lui arrive (qui a dot que je l'aimais pas cette femme )

Maintenant la nomination des ambassadeurs à la tête du client c'est du n'importe quoi. J'ai été refusé à ma première demande car en bisebille avec Themis..Bref, ça change pas beaucoup aujourd'hui. Nous ne manquons pas de postulant, j'ai eu accès à une epreuve que fait passer la Chancellerie bourguignonne, je vais voir si je l'ai toujours dans mes parchemins, mais j'avais trouvé cela très bien et en avait fait part ce notre côté..pas eu de nouvelles, étranges non?

bref, je serais assez partisant de faire passer ce genre d'épreuve..c'est une mise en situation afin de voir comment le candidat réagit face à celle ci. On pourrait mettre cela en place quand pensez vous?

Voici le test en question

Citation :

Test de recrutement diplomatique

Analyse d’un article de traité


Article – Effets de l'alliance
Citation:
Un Haut Siège interducal de crise se mettra en place immédiatement à la signature du traité.
Ce Haut Siège interducal de crise procédera à la création d’un Etat Major Interducal. Ce dernier sera révisé tous les deux mois.
En cas de besoin, une aide matérielle du duché aidant au duché agressé peut se faire jour.
Ce présent traité influera sur l’ensemble des autres traités signés par les deux duchés antérieurement et postérieurement à la signature de ce traité.

Quels commentaires pouvez-vous porter à cet article de traité ? (nature du traité, type de liens entre les deux provinces signataires, effet diplomatique sur l’ensemble des duchés, effets pratiques …)


Analyse d’une situation


Réception par l’ambassadeur du courrier suivant envoyé par l’ambassadeur d’un puissant duché voisin :

Bonjour, Messires et Gentes Dames du Conseil Ducal..
Je vous transmets ici copie d'un "gentil" courrier reçu par certains de nos soldats..
J'ose espérer avoir des explications rapidement à ce sujet...
Et vous comprendrez que j'observe la plus grande réserve jusque là...
Citation:
Texte de Chubut
"""
Bonjour,

Je me présente, je suis un notable bourguignon (niveau3) dont l'identité restera secrète pour des raisons évidentes de sécurité, c'est pour cela que j'ai pris une autre identité afin de communiquer avec vous...

Vous avez été choisi, ainsi que d'autres, pour être embauché pour effectuer certaines actions en faveur de la Bourgogne et de son conseil, celle-ci resteront secrètes également pour éviter tout risque de fuite.

Le salaire sera de :
_ salaire de 10 écus par jour à partir du commencement de la mission
_ prime de 17 écus (en plus des 10 écus reçus chaque jours) en cas de demande de notre part pour effectuer une action journalière (travail, déplacement, etc...)
Les salaires seront payés intégralement par le conseil bourguignon en fin de mission (pour éviter les désertions)

Si vous êtes intéressé, répondez à ce courrier comme suit :
"Moi (votre nom), jure solennellement devant Aristote et tout les saints de notre église de servir la Bourgogne, son Duc et son peuple, en effectuant la mission qui me sera confiée, en gardant un silence absolu et en effectuant les actions qui me seront demandées par l'intermédiaire de l'homme connu sous le nom de 'Chubut'. En échange de quoi je recevrai un salaire de 10 écus augmenté d'une prime de 17 écu en cas de travail particulier. En cas de trahison de ma part, je reconnaît le droit au duché de me juger à huis-clos sous ce chef d'accusation en étant parfaitement conscient que la peine encourue est la mort. Je reconnais aussi le droit de la sainte Eglise Aristotélicienne de m'excommunier pour parjure en cas de violation de mon serment.

Signature : (votre nom)"


Si vous avez des questions n'hésitez pas (autre que sur la nature de la mission ou des conseillers qui l'on ordonnée bien sur)


Signé : 'Chubut'

Quelle analyse portez-vous sur le courrier de Chubut ?

Comment réagir à ce courrier de l’ambassadeur de ce puissant duché voisin ?
- avec l’ambassadrice
- avec le duché de Bourgogne



Recherche d’une information


Trouvez et citez deux traités signés par le duché de Bretagne.

Bonne idée ce test. Au moins, on voit tout de suite les qualités diplomatiques du postulant au travers de ses réponses.

On ne peut pas se permettre de favoriser le copinage dans une Chancellerie, les enjeux sont trop importants. Les inimitiés ou les différences d'idées ne doivent pas non plus influencer les choix tant que les personnes faisant une demande pour devenir Ambassadeur sont sérieuses, compétentes et décidées à travailler pour la grandeur de leur Duché.

Je pense donc qu'un filtrage soit nécessaire, ce test pourrait en être une des étapes, la motivation du choix de l'Ambassade également (relations sur place, etc...)

Les demandes de candidatures devraient être examinées par le Conseil, le Chambellan et le Vice-Chambellan. Le test d'aptitude étant présenté en même temps que le dossier du candidat. Tout refus devrait être motivé clairement.

Quant à l'affichage que nous montre Clélie, je le trouve aussi intéressant. Ainsi le peuple connait ses ambassadeurs et leur ambassade.

Quant à afficher les traités en place, faut voir... Selon moi, c'est suivant la nature des traités qu'on doit les rendre publics ou non. Tant qu'ils sont économiques ou judiciaires, il est bon que tout le monde soit au courant.

En ce qui concerne les traites d'Alliance comme celui de l'AdC, personnellement je n'ai jamais été pour ce genre de chose : on voit où ça nous mène. Nous voila embarqués dans un beau sac de noeuds. Le Bourbonnais-Auvergne se trouve coincé, lié par un traité à des gens dont on se demande ce que sont vraiment les projets et qui annoncent publiquement n'être pas d'accord avec les volontés royales... Enfin, c'est une autre histoire, et l'analyse en est rendue difficile car nous connaitrons sans doute jamais la teneur des conversations tenues entre les dirigeants de l'Alliance. Mais quand j'entends notre Duchesse dire que la COBA ne faisaient pas partie de l'Ost Royale selon elle mais qu'à coté on ronchonne pour deux jours de solde qui n'auraient pas été payées (en plus si j'ai tout suivi, c'est par défaut de communication et de notre faute)... Cherchez l'erreur !

ondine a écrit:

Mais quand j'entends notre Duchesse dire que la COBA ne faisaient pas partie de l'Ost Royale selon elle mais qu'à coté on ronchonne pour deux jours de solde qui n'auraient pas été payées (en plus si j'ai tout suivi, c'est par défaut de communication et de notre faute)... Cherchez l'erreur !

heu....par défaut de communication oui mais de notre faute je pense pas , pas d'après ce que j'ai vu et entendu tout du moin ... je vous en dirai bien plus mais si je vous le dit je suis mort

Pour le test, il s'agit d'une bonne idée de "flitrage" comme vous dites. Par contre, le laisser comme tel à l'appréciation du chambellan et du sois-disant conseil, ca ne changera au final pas grand chose niveau copinage.

Le chambellan pourra juger arbitrairement des capacités diplomatiques. Ce doit être interne a la chancellerie pour moi. Sinon on en reviendra toujours aux mêmes problèmes.
Les ambassadeurs sont plus a même de juger des bon préceptes diplomatiques de quelqu'un selon moi. Les ambassadeurs sont (ou se doivent d'être) apolitique, à l'inverse des conseillers qui représentent leur formation et qui pourraient ne voter que par copinage, ou rejeter une candidature pour raisons politiques.


Quant à l'ADC, je rejoins l'avis de ma très chère mère...